Технологии формирования имиджа
Психотехнология имитации подсознательной имиджформирующей информации
Суть этой психотехнологии: в процессе взаимодействия с тем человеком, у которого будет создаваться определенное мнение о клиенте имиджмейкера, тот (предположим, выступающий на митинге кандидат в мэры) должен посылать (вполне осознанно, преднамеренно) будущему «носителю» мнения (присутствующему на этом митинге каждому избирателю) имиджформирующую информацию о себе таким образом, чтобы у избирателя сложилось представление: этот вид информации исходит от кандидата непроизвольно, непреднамеренно, машинально, эти слова или жесты не специально заготовлены им, а естественны, самопроизвольны. И тогда этому виду информации избиратель будет доверять больше, а значит, скорее именно она — эта информация — будет положена в основу формируемого имиджа; что и нужно имиджмейкеру и прототипу имиджа (кандидату).
Например, клиент имиджмейкера в ходе своего выступления умышленно демонстрирует аудитории некоторые жесты, которые чаще всего оцениваются людьми положительно. Поскольку присутствующие на митинге избиратели по собственному опыту знают, что люди обычно не думают о том, как они в тот или иной момент, допустим, держат голову, как они жестикулируют ладонью и т.п., то они будут воспринимать как «обычные», «естественные», т.е. как не контролируемые сознанием, подобные жесты выступающего кандидата. (И только присутствующие на таком митинге профессионалы в области психологии и имиджелогии, а также очень опытные или очень подозрительные люди не поверят, что все это у выступающего идет из его подсознания, что все это им делается непреднамеренно.)
Но хорошо ли так поступать в отношении избирателей — имитировать «естественность», «подсознательность» некоторых жестов и других сигналов? Не является ли это «манипулированием» — негативно оцениваемым некоторыми людьми воздействием?
В избирательной компании состязаются два кандидата. Один из них настроен явно профашистски (сегодня это не так уж нереально) и, как и их бывший фюрер, отлично умеет влиять на «массы», на их подсознание, отлично владеет психотехнологиями, в том числе и приемами имитации подсознания (о чем только что шла речь и что некоторые называют «манипулированием»). Второй кандидат — «обычный демократ», не обученный подобным «манипуляционным» приемам, ибо его окружение полагает, что такими методами «манипулирования сознанием» воздействовать на людей нельзя. При этом следует учитывать, что «массы» скорее всего не обучены средствам защиты от манипулятивных воздействий. В итоге определенно и вполне естественно побеждает профашист, ибо побеждает всегда тот, кто лучше вооружен. (И даже если «массы» будут владеть средствами защиты от манипулятивных воздействий', «обычному демократу» это победу не принесет.) Хорошо, победит не профашист, но тот, который втянет страну в военную авантюру «мыть сапоги в Индийском океане»; а такое вполне возможно, если владеть приемами воздействия на «массы».
Ядерное оружие — аморальное оружие, ибо аморальным являются любые способы убийства людей. Наша страна создала ядерное оружие — в ответ, и сохранила таким образом мир на многие десятилетия. Если некто не хочет, чтобы к власти пришли авантюристы, блестяще владеющие «массами» — тогда следует обучать этому же (создать в ответ свое «ядерное оружие») истинных демократов, истинных поборников мира и благополучия (ибо побеждает тот, кто вооружен). Что же касается негативного отношения к тезису «Для достижения цели все средства хороши», то, как оказывается (см. выше), этот тезис не всегда негативен.
Резюме. Теория и практика психологической науки обосновывают эффективность использования психотехнологии имитации подсознания в процессе формировании имиджа, а ее оценка с точки зрения норм морали не всегда и не во всех случаях является негативной (по аналогии с любым «альтернативным» оружием).
Психотехнология формирования доверия аудитории имиджа к опосредованному источнику информации
В данном случае речь будет идти об имиджформирующей информации, которая поступает к членам аудитории имиджа не непосредственно от объекта, имидж которого формируется, а от других людей, которые так или иначе характеризуют данный объект.
Например, журналист написал статью о личностных характеристиках кандидата в депутаты, специалист написал брошюру о полезных свойствах данного продукта (имидж которого формируется), производитель составил прокламацию о надежности выпускаемого им инструмента, имиджмейкер выступает на предвыборном митинге в поддержку такой-то партии и т.п.
Во всех этих и им подобных случаях возникает проблема доверия членов аудитории имиджа к таким источникам информации об объекте (журналисту, специалисту, имиджмейкеру и др.), ибо одно дело, когда присутствующий на митинге избиратель сам видит и слышит кандидата в депутаты, и совсем другое дело, когда о кандидате говорит кто-то; одно дело, когда покупатель хотел бы сам попробовать инструмент в действии, и другое дело, когда о работе этого инструмента написал кто-то.